leylaboralcomercial

Especialistas en Derecho Laboral y comercial- Empelados de comercio, UOCRA, Sucesiones, divorcios, etc

Archivo para el día “agosto 9, 2012”

Ordenan que se pague «daño moral» a un empleado que pidió un aumento salarial para su grupo de trabajo

Ordenan que se pague «daño moral» a un empleado que pidió un aumento salarial para su grupo de trabajo
09/08/2012 La Justicia aplicó la Ley Antidiscriminatoria para avalar el pedido de un trabajador que no tenía cargo sindical pero que llevaba adelante los reclamos en nombre de sus compañeros, que lo tenían como referente por su antigüedad laboral
Por Sebastian Albornos

La aplicación de la Ley 23.592 (conocida también como antidiscriminatoria) en el ámbito laboral genera desde hace un tiempo gran preocupación entre los empresarios.

Esto es así dado que establece sanciones indemnizatorias que exceden a las previstas en la Ley de Contrato de Trabajo (LCT).

El aspecto más grave para las empresas es que su aplicación pone en cabeza del empleador la necesidad de probar que el despido que decidió llevar a cabo no fue discriminatorio.

En este escenario, la Cámara laboral aplicó recientemente la Ley Antidiscriminatoria para una causa en la que ordenó el pago de una indemnización adicional por daño moral bajo el fundamento de que el despido del empleado, que llevó adelante un reclamo de aumento de haberes, había sido discriminatorio.

Para este supuesto, los camaristas indicaron que la mencionada ley admite que se establezca una reparación moral y material que se presenta en un ámbito no alcanzado por la tarifa del artículo 245 LCT.

Lo rescatable del caso es que el dependiente no ocupaba ningún cargo sindical, sólo se trataba del empleado de mayor antigüedad que era tomado como referente por sus compañeros.

Carta y despido
A los pocos días de haber presentado una nota -junto con 15 compañeros- solicitando un incremento salarial, el empleado fue despedido sin causa e indemnizado.

A pesar de haber recibido su correspondiente resarcimiento, se presentó ante la Justicia para reclamar un monto adicional por daño moral y diferencias salariales. Consideraba que la decisión de la empresa fue en represalia a «sus justos y legítimos reclamos». Al entender que fue discriminado, paralelamente, el trabajador presentó una denuncia ante el INADI.

El juez de primera instancia rechazó su petición, por lo que el dependiente apeló ante la Cámara.

Allí, los jueces señalaron que la decisión unilateral de ruptura sin invocación de causa alguna fue comunicada por la compañía a los tres días de haber recibido la nota donde se solicitaba un reajuste salarial, firmada por el dependiente despedido junto a otros 15 compañeros de trabajo. Leer más…

Navegador de artículos